Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Boh nie je. Ale aj tak v neho neverím (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Keďže nepripúšťaš,
že Boh môže byť zlý, ukazuješ tým svoju predpojatosť...
ruwolf
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

 

V tych clankoch som k nazoru, ze Boh nie je zly dospel argumentaciou. Ak takyto postup je znamkou predpojatosti, tak na svete nenajdes nepredpojateho cloveka.

Kvoli pianu zase reagujem tu aj na Tvoj nasledujuci prispevok (11:33). Kde boli informacie, podla Teba pred Velkym treskom?
 

To nebola argumentácia,

to boli nezmysly.

Neviem, čo bolo pred Veľkým treskom.
 

 

Mohol by si konkretne naapisat, co tam bolo nezmyselne?

Cenim si, ze si priznal, ze nevies co bolo pred Velkym treskom a ze sa to nesnazis zastriet pozovanim a urazkami, tak, ako to robieva Hawqo. Len trochu poskodzuje Tvo imidz racionalne a logicky uvazujuceho ateistu to, ze v podstate hovoris: "Neviem, co bolo pred Velkym treskom, ale verim ze to nebol Stvoritel."

Zelam Ti prijemnu sibacku alebo polievacku.
 

1/3

ked poviem hlupakovi ze je hlupak , tak je to urazka a ponizovanie?
ale ved uz netrep tolko :D :D :D
ja som nic nezastieral hlupacik...ty si sa mi snazil natlacit do ust nieco, co som nepovedal, nedokazal si odpovedat na jedinu otazku a jedine co si robil bolo , ze si rackoval, papagajoval a uhybal odpovedi.

Ziadny imidz racionalneho a logicky uvazujuceho ateistu to neposkodzuje.
Racionalne je odpovedat "neviem" na otazku, na ktoru nepoznam odpoved.
Zase sa tu niekomu snazis natlacit do huby nieco co nepovedal, to nieco je samozrejme hlupost a potom sa nasledne cudujes , ze ked si niekomu dal do ust hlupost, ze ti to vyznie ako hlupost :D :D :D
Pokrytec z teba poriadny.
Ruwolf povedal "Neviem, čo bolo pred Veľkým treskom. ", koniec bodka..ty si si k tomu automaticky primyslel nejaky nezmysel.
Je absolutne nelogicke a neracionalne aby si namiesto priznania sa k "neviem" zacal vymyslat nicim nepodlozene a nicim nedokazane rozpravky o nejakom stvoritelovi, len aby to nevyzeralo, ze nahodou nevies odpoved (aj ked netusim, co je na tom take strasne) na nieco.
To ze si si vymyslel akukolvek rozpravku namiesto cestneho priznania, ze nemas ponatia co bolo predtym nie je racionalne ani logicke, je to necestne hlupe naivne a demagogicke.
 

 

Malokto je tak opovrhnutiahodny ako ten, kto z anonymneho bezpecia svojho nicku uraza druhych.
 

Dľa Biblie ani Boh nevie vrátiť čas,

takže existencia akéhokoľvek dobra nijak neneutralizuje existenciu zla.
 

 

Kde v Biblii sa to pise? Mozes byt konkretny?
 

1/3

Plne opvrhnutie si zasluzis, ked umyselne odmietas pouzivat mozog a logiky, umyselne zavadzas, umyselne rackujed a uhybas od odpovedi a jedine na co sa zmozes su nezmyselne blaboty.
 

Vieš, čo je to Ochkamova britva

a pravdepodobnosť?
Vieš, čo je to straw-man?
Podľa toho, čo píšeš, netušíš. Odporúčam doučiť

Epikurejský dôkaz nemožnosti dobrého boha:

Either God wants to abolish evil, and cannot.
Or he can, but does not want to.
Or he cannot, and does not want to.

If he wants to, but cannot, he is impotent.
If he can, but does not want to, then he is wicked.
If he neither can, nor wants to, he is both powerless and wicked.


Nezmyselné je tam to, že ak nejestvuje zlo, vraj nejestvuje to, čo dnes nazývame tzv. "slobodná vôľa".
A že slobodná vôľa je dobrá cena za existenciu všetkých ziel.
A že malé zlo (napr. krátkodobá nuda) a veľké zlo (zabitie pomalým umučením) je to isté.


Ďalej, stvoriť svet nie je dobro ako tam hlúpo píše. Ak ho napr. stvorím za účelom výlučne mojich sadistických chúťok.
"Boh stvoril vesmír tak (vrátane inteligentného života) , že v ňom existuje možnosť generovania dobra" - to nie je žiadna zásluha, keďže život je založení na vzájomnom zabíjaní a požieraní.
"Boh sa postaral, že „suma sumarum" bude vygenerované viac dobra ako zla." - to už je absolútne ničím nepodložený giga-dríst...
 

 

No, ja Ti zase odporucam doucit sa, ako sa Williamovo meno pisalo (Ockham, alebo Occam) a potom tu pozovat.
 

Kde nie sú argumenty,

zostáva vypatlané poukazovania na preklep, ktorý si Ty nikdy vživote neurobil, nočak? :-)
 

 

Nanestastie zvysok Tvojho prispevku pozostava z popletenych a vypatlanych giga-dristov, na ktore nema zmysel reagovat.
 

Ďakuejm za potvrdenie,

že nemáš argumenty. :-)
 

 

Ty si fakt myslis, ze si vyprodukoval nieco hodne odpovedania?
Zober si napriklad tento Tvoj odstavec (vety som cisloval ja):
1. Nezmyselné je tam to, že ak nejestvuje zlo, vraj nejestvuje to, čo dnes nazývame tzv. "slobodná vôľa".
2. A že slobodná vôľa je dobrá cena za existenciu všetkých ziel.
3. A že malé zlo (napr. krátkodobá nuda) a veľké zlo (zabitie pomalým umučením) je to isté.

1. Presne tak – ak by neexistovala moznost vyberu zla, nebol by mozny slobodny vyber a teda ani slobodna vola.

2. Vidim, ze pre Teba by idealom bola existencia v zalari, kde by vazni navyse este boli prikovani, pretoze potom by iste nemohli spravit nic zle. Pravda, mohli by vykrikovat nieco neslusne, ale aj to by prestalo, keby sa im vyrezali jazyky...

3. To som kde povedal? A ze Ty niekoho obvinujes zo stavania strawmanov!
 

1. Non sequitur.

Ak nemôžeš ísť na Mesiac (lebo nejestvuje), tak z toho nevyplýva, že nemáš slobodu pohybu.

2. To si nijak nespochybnil moju námietku.

3. To plynie z Tvoich drístov, napr. "A nebola by ani žiadna nádej na zmenu k lepšiemu."
 

 

1. Nezatahuj sem Mesiac - staci, ked Ta zamknu v cele. Podla Teba mas volnost pohybu, lebo asi mozes chodit v cele hore-dolu.

2. Nikdy som nepovedal, ze je to dobra cena...ale niektori ludia si ju vyberaju.

3. Vyjadruj sa trochu slusnejsie, ak chces, aby som Ti odpovedal.
 

1. Neexistencia zla nie je ekvivaletná

zavretia do cely.

2. Umierajú v mukách aj novorodenci - tí si to tiež vyberajú?

3. Vyjadrujem sa tak, ako si zaslúžiš.
 

 

"Vyjadrujem sa tak, ako si zaslúžiš."
Nuz, ja nie som taky grafoman ako ty, aby som si platil piano. Takze venujem tento svoj posledny dnesny prispevok na to, aby som ta informoval, ze budem reagovat na teba tak, ako si to zasluzis a tvoje vypatlane dristy budem ignorovat.
 

Kde nie sú argumenty,

zostáva len útek. :-)
 

2/3

Ja som ruwolfa varoval, ze jedina na co sa ty zmozes su blaboty, uhybanie a papagajovanie novych slov :D
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 106
  2. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou, pred jeho dom doniesli truhlu a vence 361
  3. Jozef Sitko: Je ešte Sulík politikom vládnym či už opozičným? 306
  4. Peter Gregor: Safari pod Tatrami 210
  5. Rudolf Pado: Kde sa túla zdravotnícky odpad z celoplošného testovania na Covid-19? 182
  6. Roman Kebísek: Časť slovenských rozprávok od Dobšinského sa podobá nemeckým od Grimmovcov 153
  7. Peter Lacina: Kto vie čo je mastektómia, nech zdvihne ruku 143
  8. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 122
  9. Matúš Suby: Keď na Vás developer Lorinčík Háje podá trestné oznámenie resp. o 3 "faktoch" 94
  10. Miroslav Galovič: Kraj, kde nič nie je XI. Stará Ľubovňa. Posledný skanzen na tripe. 91

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Sám
  2. Jan Vaněra: SLOVENSKO-MAĎARSKÉ POHRANIČIE V OKOLÍ RIEKY IPEĽ - 7.11.2020
  3. Miriam Studeničová: Životná potreba svätenia sviatočného dňa!
  4. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  5. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila späť k ziskom
  6. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ
  7. Július Kovács: Dr.Bukovský zľahčuje covid a zarába na tom mesačne okolo 5000 eur, pomôžte mi ho odstáviť
  8. Vladimír Bohm: Prečo deti nechcú chodiť do školy a pohŕdajú učiteľmi?
  9. Katarína Adamusová: Hranice vo vzťahoch z pohľadu efektivity
  10. Jozef Legény: Revúca, ako ďalej so správou bytov?


Už ste čítali?